引一

由擬訂計劃、尋找合作夥伴到申請撥款以至整個計劃的實踐，《如花。如水。如母》前後兩年多的旅程，相信給了我以至每位參與計劃的團隊成員很多的「生命功課」。

追蹤二十位在不同崗位參與計劃成員的足跡和一百位母親的「繪。話」式的訪談內容，足以打開了往後十年如何持續探索的窗口，透過其中，實在可以更細緻走近一點點去多理解有關「藝行」的本質和文化意義。當周邊依然在尋找「數據」作為「支持行動」的方法，究竟綜合不同的「數據顯示」，如何理解箇中現象，恐怕不能不回到行動核心和連鎖事件裡外的體驗，重整「行／觀」的版圖。當中涵蓋的範圍，又是學習「閲讀數據」底層的「管理／學問」，往往難免容易陷入「分門別類」的困境：人，又一個個的被埋沒在「計算中心」，失去了理應同時存在的生活細節和相關的情操與情懷！

如果，一切文化機制，是為人服務的話，如何梳理「行動本質」和不同階段「行動成效」，歸根究柢是沒有一條可用於每一個人身上的方程式！只有按實踐處境和過程中，各人「行動」和「行觀」的步履內容與選擇，持續作出相關的個別調適或修正。當中的文化及藝術養份，是源源流入的「創意」和「資源」，對建築和理解社群以至個人文化與相互依存的生態及環境內涵，充滿著深具活力的啟示！

這不是一般的「計劃報告」！這也是一個延續研究、試圖整理經驗的「書寫行動」！願不同背景的讀者們能各取所需，功德無量！

引二

月前，在「藝行生活館」結束前一星期，我如是興起了另一段拓展藝術行動的想像，可以說是「以另一個行動去『整理上一個行動經驗』」的最佳方法！倘若對先前兩年的工作缺乏思考和反省，又或如是般「按章」式的「交報告」去「總結了」一個本來可持續發展的藝行計劃，是沒法引出下一回「行動理據」的。因此，我容許自己以「往前看」作為「回顧」的引，其中可能指涉和涵蓋的構層，正是過去兩年《如花。如水。如母》行動計劃所引發的延續想像⋯⋯

我如是寫下了一些字：

成花，是經過了千萬年慧能合成於一刻的開示⋯⋯
成母，如經歷上一場又一場「花雨」的啟蒙⋯⋯
其音，
其容，
如水般柔軟、易變！

究竟，可如何理解和重複探究其所以？

在「大數據年代」,
一切仿似和你我走得似近還遠的智能化社會，
只有
母親的聲音
仍如花如訴，
內置著的身體密碼，
貫串著古今十方的生命奧秘⋯⋯

音，如「立」「日」之方位背後，仍有無數黑洞，傳出奇妙的聲韻⋯⋯
容，其「谷」如穴若空， 如海量般寬廣，可兼存萬般花貌，各靜待花開花榭的宇宙玄音，邀請你我重拾微觀、宏觀和綜觀生命的智慧⋯⋯

我看到十個「時間盒子」⋯⋯
又似是十組「時光旅程」⋯⋯
裡面有十重「如母心事」⋯⋯
合成著
「音。容」之間可不斷更新的藝行體驗⋯⋯

作為一個揉合音樂、電影、舞蹈、行為藝術、視覺藝術、戲劇、空間及數碼科技藝術裝置等等合成的「藝行生活館」，在一百個母親故事中穿插出《如花。如水。如母》的藝行研究景觀，我只能借「十方」面相，試圖重置經驗，再啟動另一回的「（書寫）儀式／行動」，作為「回應」或「回顧」背後「持續推動」的藝行力量，開展「十方」的「（後）策劃想像」：以「何方」、「何故」、「何曾」、「何向」、「何從」、「何來」、「何以」、「何家」、「何踪」、「何杳」作「十方叩問」的「前進思考」，既回望過去，亦開啟仍待進一步觀察、釐清和延伸行動的窗，冀能「承先」以「啟後」的生活資源，藉藝術作為「經驗學習」（experiential learning）的空間，藉出席計劃的母親們所展示的文化及生活版圖，更多了解這城市及可能的文化建築，作出另一個又一個可從中延伸的「未來規劃」⋯⋯ 

何方

方，始於圓。其「角」因「界」而動念。
如「花」，其「念」的方寸，從「何」説起？
「人」、「可」之間，都是「欲」之方位！

角，每因某些微妙的「對應動力」而成形，也是「方」的四角始源！
界，因「心田」的移動方位而出現不同程度的「劃分」和「視線距離」⋯⋯
花，因「角」和「界」的引動而有所開示！
念，無不是連鎖「今心」（此間心事）而引起「動／靜」的「對象」！
何，是人類以問題打開所見所聞的重要「出／入」思考的「口」徑！
人，莫不按天地萬象變化而調整著兩腳步伐的「文化生物」！
可，肯也，願也，是展示「允許」的重要行動意識。
欲，是一種「渴求」和「期望」，看清「你需要」和「將要」間的「連線現象」⋯⋯

如是，回想：一百位「香港母親」，究竟各來自何方？是什麼「念頭」推動她們參與是次計劃的？背後因由，深深值得探討，也是重要的「文化研究」。

再想：二十位承諾參與計劃的藝術界成員，又如何挪移既有的「立場」，按母親的聲音和圖譜，打開「計劃行動」的步韻，一一值得回顧及再思量。

每天在母親工作室內等候出現的母親，總教我充斥著好奇。我每在想，每位母親在進入「901辦公室」或小田工作室參加計劃之前，生命中走上過怎樣的旅程？究竟帶著怎樣的心情上路？由家中（或是某一個地方）出發，她們生命中的「方」「圓」，擦撞出過的「角／界」，可怎樣影響著她們那天出發行動的步頻？她們的裝束和合成著的身體狀況，又會引伸出怎樣的剎那觀照？

在社交媒體氾濫的年代，具深度的分享愈來愈少有了。按一百位母親的訪談經驗，似乎九成以上的母親，其表現似遇上一個不尋常的平台，更莫名的是：肯一邊隨筆繪畫一邊說出「心底話」。三小時的「繪。話」時空，畢竟像一個壓縮了的時間廊，迴響著由出生到當下「藝行」那刻在自己身上發生過和發現到的「生命／生活事件」，細看其所以。也許，那是珍貴的180分鐘，或是對不少人來說可能是「十分奢侈」的體驗，因為願意給自己生命靜下來，聚焦於自身的生活和身體經驗上，才能較具體看到自己和他者（包括家人）以至回到與自身相處過的重重人事物，於這城市，是毫不簡單的「文化事件」⋯⋯

也許，在商業至上的功利社會，日常溝通管道的缺席，每每造成嚴重的精神失重，導致不少生活現象一再被抑制和誤解。這次的「母親平台」，恰好提供了一個少有的「自白時空」，聆聽自己可能埋伏在內心深處的「溝通欲望」，給予自己難得可抒發以至交流情感的機會。

她們不是「他方異人」！她們是兼負著「母親身份」的香港女人，訴說著在這城市成長的故事。她們各自的表述，沿筆杆急緩不一的動態，追蹤自己活著的方位：由身體裡外，以至兒時家居及幾代家庭狀況，參看自己碰上「當下」的特殊位置，觀照生命版圖如何移動的方寸⋯⋯

對藝術界而言，也許亦長期在大管理主義下求存，失了應有而重要的探索「情操／格調」。由培訓以至創作皆淪為「恆常製作」服務的時候，早陷入按「專業框架」的「慣常模式運作」，容易忘記了藝行的本質和初心。

回看長達半年多的持續宣傳及招募，究竟如何找到一百位母親自願參與訪談，本來是毫不容易的「差事」！難得是，這份「差事」在每天母親逐一「揭開面紗」的「行動事件」中，借即時的同步實況數碼的和影音的紀錄，猶如每日充電，慢慢看到不斷移動中的「故事方位」，像重新走入這城市的大街小巷，甚至遊入林立高廈或屋邨的某一個特殊房間，聆聽當中少有關心的生命脈搏和與之緊扣相連的「眾聲道」，得到的文化衝擊，默默變成奇妙的每日生活電流。加上藝行研究員每日的同步經驗分享，也速成了細密的精神支援。所以，真正收到的不只是每位母親的「繪。話」紀錄，而是可延伸深究的「城市文化想像」，充營著「尋找母親」的動力，讓計劃進行得「前呼後應」般，撞擊出好不一樣的、少有的默契！

方，圓，之間，循生活和藝行的「平行空間」，重溯母親故事背後涵蓋著的「點」、「線」、「面」、「角」和「界」，牽引出的文化方寸，是多方角度的藝行切入，教我們能在現場之外，借不同角度的錄影、數碼紀錄、實質畫作以及聲音和藝行紀錄，容許每日回顧，細嚼「繪。話」事件每次每刻如光如訴的展開。

仔細追蹤，母親的筆觸和同步引發的語音，其中可重新辨識的「視訊」和「音訊數據」，正是數碼藝術創作人歐鈺鋒和黃嘉豪十分關注的「現象」。在工作室裏的一切，亦逃不過影像創作人翁志武和攝影師陳佩珊的觀察視頻，以「如是我聞」之色，參悟其中點滴結著緣的生命光影。另一邊窗，汪佳樺和黃穎華在網站平衡開展的插畫及「解構式視窗回應」的設計，不單為大眾提供了重要渠道去理解這個計劃的特殊「研究方位」，他們的插畫和構建網站的章法，亦為計劃建構了關鍵的「平行時空」，給參與計劃的母親和藝行研究員雙向的交流頻道。這一切，對及後依奧為每個母親故事開展的文字詮譯，起動了更立體理解「母親事件」的「文化音容」。

來自不同藝術界別的藝行研究員，在每一位母親「繪。話」旅程中的聆聽和「藝行回應」，是逐步打開如何拿捏「聆聽方位」和「審思行觀」尺度的重要契機。他們亦同時在面對自己作為一個人的本體，再借不同的研究行動問題，延伸思考穿梭「母親身分」裡外的重重生命痕跡，閲讀一切與之扣連的「當代生態」和「文化身軀」，當中的「研究行動」，也許是演藝培訓中強烈欠缺了的「文化修行」！

當大家只想看到「花開」，卻少理「風來」的時刻和應對的體驗，如此「想即時開」的「花」，其中「念動」方寸，默默折射著這城市的「文化脈衝」和當中嚴重欠缺自省的「想像方位」！每一個人，如同每一位參與計劃的母親，究竟如何去重新理解「可以」的「迷思」，其中「欲望」，又是可怎樣閲讀的「文化潮湧」？究竟是什麼支配著「想」、「欲」、「念」、「望」等等意識的遊動，滲透在母親們不同文化背景下那三小時中如何自處的「音」、「容」？當中浮現的一切，借問「何方」旅人，如是走過我們這「藝行的門」，循「他方」故事，審思「此時此間」人際網路的「對話距離」⋯⋯

藝行的方位，遂成為參悟如此種種的重要疆域，當中的「框架整合」，也成為關鍵的研究向道，打開母親以至與生命相連的「生活內部」，逐步勘察其「方／圓」間出現過的「花火位置」，細探其中「活現的板圖」長短⋯⋯

何方，有著你我走過的痕跡？
何方，展示著生命場上的不尋常角力？
何方，引發著一道道生活磁力，教你我如是作業作息？

何方何向？何勢何為？每天每人，有穿梭過的生命花火，其「方」其「法」其「數」其「域」的量度，默默埋藏在母親「繪。話」的「音／容」裡外，邀請我們反覆重新思量，細味這城市的內部，參悟其中，尤其那些一直似未看清楚的生命課題⋯⋯

（於此，感謝林燕、黎明和何式凝教授給研究員打開了第一個窗口，從社會科研以至藝術行動研究，平衡思考往前走的可能出路⋯⋯）

何故

故，因「使之」、「為之」而成！「故」，「事」的源頭。
「母」之「故」，其「事」其「源」，何「花」何「意」？

計劃的源起是2016年在沒有任何資助下以半年時間和三十位母親實驗「繪。話」作坊，發現以「藝行」協助打開閲讀生活的渠道極有意思。透過「繪圖」和「述說」自己的生命歷程，重新審思經驗過的人事，深究其源，感悟其花其故！

《如花。如水。如母》在某種程度上是「承先啟後」的結果，更進一步借母親故事作為「藝行研究」實踐的機遇：

她們的故事，可「使之」以衡量一個城市的「天地日月」！
她和他和牠和它的故事，可借鑑而洞察出可「為之」的待續行動！

故，即探究人事物間始源。似過去的，為何仍似形影相隨？舊識的，可如何過瀘而不化作「成見」？根由的，自有可追溯的脈絡，細味其詳！

也許，萬千景象，一切如花，如水，如母！其中意涵，都在今昔「故／事」間對照著、借鑑著、警惕著、感悟著、梳理著千絲萬縷的「根／源」：以「木」尋「艮」，以「水」觀「原」！

藝行人的工作，全看持續叩問的檢索心機和行動功夫。在追蹤母親故事根由的旅程中，又必須先回到自己身上，近距離去理解和自己母親的「特殊境遇」，由懷孕、出生到成長的悠悠歲月中，何以種出如此的「花／果」，當中的「家，其「室」何向？當中的家庭樹，如何繞著許多的人和事，又借上了怎樣的紋路，穿越了幾多世代？一切，都是打開「倉」參考其中的功課！

藝行研究員的問題，正是回應著對母親「故／事」的延伸想像，尋源問路，冀能拉開上代、下代和當代的脈搏距離，細味其中。他們（當中包括五位已為人母的舞蹈創作人）的問題包括：

郭曉靈：「母親如何看待自己的生命，從女兒到母親的進程是如何轉化或是連結？」
袁曉嵐：「在母親和兒女的關係互動中，母親有什麼轉化和學到什麼？」
謝茵 ：「母親與我（的尺），我與女兒（的尺），三代在不同社會背景下女性（的尺）如何相生與相剋？」
黎振寧：「母親在育兒過程中的精神力量（由神明祖先裨祐到資訊世紀）的轉變，或現今這力量是否散失了？」
黃詩羚：「上一代所承傳的習慣和價值觀，對母親教育及照顧下一代有何影響？」
趙鷺燕：「現今母親如何看待生育兒女？自古以來母親如何處理自己的負面情緒？」
葉麗兒：「在三代同堂的關係裡，母親如何平衡或處理從上一代或下一代而來的情緒？」
謝熹朗：「下一代在成長中如何背負/帶著上一代的東西？」
黃嘉詠：「時代變遷中，媽媽如何藉著『五感』的體驗和經歷，去審視『新』『舊』差異的養育方法？」
朱曉芳：「媽媽們如何理解『個人』和『媽媽』在角色及身份上的異同？」
陸嘉琪：「成為母親，也成為_____ 」
陳佩珊：「母親在孕育孩子的過程中面對什麼恐懼？」

每個問題，都始於研究員對自身生命和母親之間的「感／情」，延伸追蹤其所以！於此，他們各自的「研究行動」，由聆聽「人家母親」的「繪。話」故事開始，再借「水作坊」中重建不同觀照世界的維度，回到自身，重訪家中母親「作為人／母」背後的種種可能啟示，過程中打開了許多「何故」的疑問！如是，透過藝行，對自己觀照生活經驗的慣性，開始畧見端倪；對母親作為人本體要面向的「存在」，牽引出多一點點可重置理解和閲讀的方位。同時，也可能發現依樣存在的「心結」，藝行以外，回到日常，何故「藝術行動」和「每日生活」未搭上可相互融通的渡橋，深深值得反思其所以！

汪佳樺和黃穎華設計的「如花網站」，似乎借上400幅母親繪圖，開展出100條問題和超過5000層文字介面，切入故事構層中潛在的「閲讀性」和「思考性」，拉張重重可重新理解箇中可能未有梳通的「道／理」。最後，以100幅繪圖回應100位母親的「繪。話」行動，背後倚靠的，又是什麼？似乎，每一個圖像，都在邀請「行觀者」重整視點的可能。每一個圖像，都乘載著許多未有亦沒可能說完的故事原由，冀望建築一個特殊的「觀景台」！

歐鈺鋒和黃嘉豪經營的「數碼紀錄」，把母親故事拉入微型的物理觀照，透過聲音的，語言的，筆跡的，速度的，力度的，空間的不同質性，給故事中的「人／事／物／件」提供另外的叩問切面：

她，何故那日聲調如此？
她，何故用上如此詞彙？
她，何故筆尖突然發力？
她，何故語話速度緩急不定？
她，何故筆劃似禪繞畫？
她，何故似沒察覺到紙上透視著的「情感空間」？

如是追問，紀錄的數據似乎提出了許多可重置問題背著的「行動細節」，邀請研究員和大家開展叩應更多「何故顯示」的「母親現象」，進行分析、解構和再閲讀⋯⋯

如此「景／象」，在翁志武和陳佩珊攝影鏡頭下又是另一番閲讀了：

「她」的身體何故突然雀躍⋯⋯
「她」的指頭何故一直緊握著筆杆⋯⋯
「她」的眼淚何故不停掉下⋯⋯
「她」的腰背何故顯得乏力⋯⋯
「她」的眼神何故老是放空在白紙上⋯⋯
「她」的焦慮何故和身體在交戰⋯⋯
「她」的光澤何故散發如此投影⋯⋯

由母親到藝行者的對應行動，身體的距離，默默各自處理著故有的行為模式，借前設的邏輯假設著眼下即至的「人物光影」的可能意思⋯⋯

如是，依奧面對一百位母親「口述」和「手繪」紀錄，她的文字詮譯所提供的「壓縮資訊」，似乎同時興起的又是另一維度的叩應，把母親留下的重重痕跡，進行檢索：猶如，把「何故／發生」的試圖借文字板塊整理其中輕重，再放在一頁頁紙上，讓大家可在「行動研究」中，同時獲得影像、聲像、畫像和數碼紀錄以外、回歸「傳統閲讀」的文體。發現：「母親事件」所呈現和引發的研究課題，等同回到本來立體的生活空間，借各方維度合成著的、永遠進行著的、演化著的「身體／文化／事件」，藉當下條件，持續梳理可能的「生活意義」⋯

究竟藝行硏究員在面對「水作坊」的「六重『何故』的探索」，或許不可能即時從中梳理箇中行動原委：由「水。動」作坊的「自我檢視」，到「水。科」作坊打開「微觀世界」連串「發現的瞬間」；由「水。耕」作坊回歸大地本源的「近距離勞動」，到「水。土」的「埋身肉搏」；由「水。墨」的「自由馳騁」，到「水。療」的「親歷奇境」，重重看似遙遠的「水」，其「故」其「由」，默然可會遊進母親故事一直未有聽進去如水般變幻的「心脈內部」，看箇究竟？

和母親們的「水。煮」作坊，雖然因疫情和環境局限，未有真的「起火煮湯」，但當中出現過的「閒話家常」，又似暗地裡滲透著「故事外的故事」，揭開尋常母親生活中一層看似微薄的紗，教你我去問：何故如此種種的生活舉動？

延伸的「母親『繪。話』作坊2.0」，目睹母親們聚在一起的群集生態，何故改變著相互的身體語言和「繪。話」方式？之間，莫名的相互窺探和情感的引爆，又是提供了重要的「額外觀察」！對母親們何故出現的「自我審查」，深信值得自省！

原來，當母親們逐一重訪自己「兒時故居」的時候，身體和聲音的節奏，每默默出現很不一樣的質地，猶如那是潛入床底，追蹤曾經起動著的「意外事情」，重申其緣其脈，誰料當日「存心」的「事件」，在腦袋莫名註記已久的「因為」和「所以」，阻礙著開通時空往返的管道。已故的、故意的或「沾親／帶故」的不同「緣故」或「變故」，可真會「無故而生」？聆聽者，可有剎時也回訪自身故園，看到「似是故人來」的風景，未先考證，便莫名急速的下了判斷？

多少你我，未及溫故知新或吐故立新，解故其所以，便輕易一再陷入「故訓」的迷思之中。故地故方，依存著的故式故物，彷彿如「固步」的投影⋯⋯

邀請不同「藝術範疇」的創作人參與是次研究計劃，姑勿論是以「行動研究」或「以實踐作為研究」，他們各自深知不能死守「故業」的邏輯，或持續採集借來的「故方」，必須面向相互講求融合媒體的年代，移動「故步」的方寸！在面對母親言及的一切「事故」因由，如何探究其「故」其「典」，其「式」其「理」，穿越「專門」之道，跨出新景氣，正是學習抓住「何故」而起動「專業範疇」以外更寬廣的步道，回到生命本源，開展聆聽「故／事」、詮釋「故／事」、梳理「故／事」的新導向⋯⋯

何曾

曾，其「層」怎辨？
「曾幾」有過的，究竟是怎麼樣的「心動」而成的「事」，其「深處」怎測？
「可曾」如花之序，重疊之間，嘗其「籽」之味？
鑽探其「曾」，又是「經過」幾多千萬年的事了？

十八個月的旅程，四個階段的藝行研究，包括「母親作坊」、「水作坊」、「藝行研究作坊」以及「藝行生活館」。它們的內部各自分層出發的同時，亦迴環相扣的依繫著可相互引動的「藝行花火」，冀望能從中提供可借鏡借力的審思、對照和推動層層靜待解構的「行動裡外」，反複查究「四重變奏」間可貫穿的精神軸，如「事」般追蹤連串可能衝突的、互聯的、相對的、潛在的、研習的、探討的、檢索的層次，沿著時間和處境的流轉，孕育著研究行動的內部⋯⋯

在不重視以至嚴重缺乏「藝行研究」的「香港藝術培訓文化」下，是次計劃確實是一種逆流而上的挑戰！十位藝行研究員和六位藝術創作人，分別按四個框架，自檢可對應的「行動規劃」。以母親的「繪。畫」紀錄作基礎，分層進入各自訂的課題，進行一連串似乎並不熟悉的「研究行動」。如何行觀不同質性的行動內部，再延伸吸收的「新資源」加以細味和思考，輾轉再回到自身經歷和藝術範疇上的引用，絕對不是一時三刻可融通的功課⋯⋯

但，種籽仍是要播出的！

微觀四個階段的旅程，「曾經」出現過的「現象」，深值估量箇中緣由和體驗。之間，與之相連的元素，默默合成著微妙的行動景觀：

第一層：語話間蘊藏著似明非明的「文化謬誤」和「道德判斷」；
第二層：身體和城市的治理相互構結上的種種關係和未及梳解的問題；
第三層：對藝術文化的狹視和缺乏兼容的誤解下引起的連串假設和衝突；
第四層：生活空間和思想空間對應出的「空間詩學」和「文化黑洞」；
第五層：世代轉移和身份認證的落差和莫名偏見；
第六層：界別分野和大管理主軸下的「奴性教育效應」；
第七層：莫名的「家庭觀念」建築出許多的情感假設和倫理價值的期望；
第八層：身體和思考的鴻溝間無法融通的物理現象和行動障礙；
第九層：有限的「歷史觀」和「消費文化」衍生出的循環「文化盲點」；
第十層：「自己」和「覺得」之間未開展的立體生命觀；
第十一層 ⋯⋯
（如是延伸往深處鑽研⋯⋯）

藝術，作為開示如何可和世界重整相處的窗口，其中觀察到的生活行動，正是提供著層層可重新「消化」和「杜撰」的藝行資源，底下存取的「情／理」和「感／悟」，默默循不同程度和人生階段的啟蒙，感悟當中反映出的重重文化面向，是研究計劃可持續發展的潛在力量！

母親故事開展出的層層文化閲讀，不單如「口述歷史」，更具備超過400幅的「意識圖譜」，不單可提供藝術研究行動者豐富的養份，當中可細嚼的構層，在乎行觀者如何建築閲讀的方法和切面，打開「學／問」的管道，重置理解一個城市和眾生因緣的微妙關係。於此，假如重複細味母親言語間滲透著的「非常自白」，追蹤她們如何看自己和生命旅途中的經歷，更細味言及的每一個思考或信念框架，可會一朝各自尋找到自行解放的出口，那正是「藝行」其中的重要叩問和探索了。

100回母親「繪。話」作坊中的400個相互重複出現的「框架」，猶如一種「集體雕塑」，各自尋向和找定義的過程中，由「私人空間」遊進「公共空間」，之間的「文化雕塑」、「城市雕塑」、「社會雕塑」以至「家庭雕塑」，相互影響著「藝行裝置」的應用和「實驗框架」的走向！誰說「個人雕塑」中不可以展開重重可建築的辯證，去多理解自己母親以至每位「香港母親」成長曾「切身所在」的場域，加上持續相連到每一個人的「生活場域」，一切是藝行中不可或缺思考「虛擬／現實」的「人生內部」⋯⋯

藝行研究員以及藝術創作人在探索和實踐中，如何針對研究問題和引用的素材與媒介，確實有如「層層疊」的功夫！一切，又不得不回到身體作重整的開始：自然的身體、社會的身體、文化的身體，共冶一爐似的，開展出的「影／像」、「語／論」、「時／間」，又是「藝術渡橋」的「構築學」，藉母親的生命故事，行觀自身和每一個他者的「在場性」、「價值性」和「真實性」，其中記憶的、推敲的、幻想的、挪移的人文和（非）自然關係，冥冥在母親留下的聲音和筆痕間滲透著毫不簡單的「造型」、「性格」和「符號」，給日常生活中無從迴避的「性別」、「權力」、「身份」、「道德」等等，浮現於研究行動的脈搏，整理著這城市世代中「存／在」的「境／地」。

假如，再由這城市這世代深入探究，曾幾穿越過的「文化資源」和「人民生態」，畢竟內置著多元的、可重新窺探的、或是再定義的「文化疆域」，以人類學或考古學的軌道，一千年後究竟可如何再「挖掘」今天的種種？

「兒時住處」，曾浮現的一景一物，如鐵閘、電腦、智能手機、籐椅、家具、窗簾、飯桌等等看似理所當然的「日常物品」，其存在的「意義」、「功能」和「現象」，以及各自連上的生活內容和精神生態，或許不再是「曾幾」的事那麼簡單了。在母親面對最少三代人生的變化中，物質的挪移和延伸引用，猶似在「繪。話」間被壓縮成某些「類型化」了「生活事件」，其中「語境」，又豈真可純粹按線性邏輯推理？在母親和藝行人相互平行摸索的過程中，各自置身的特殊生活平台，每每同時合成著許多串流不息、交雜或排斥在一起的、無始無終的複雜元素，構成著和「當下」相遇的「異常空間」，深深值得再三理解和細味的「幾千萬年的演化片碎」！

何向

向，對著其「方」，其「志」可偏左偏右？花之志，隨風而向！
中正的，可難成「母」？

計劃推進的「去向」，在乎每天經驗的累積、消化和整理。很多人問我如何面對整整一百位母親？她們的出現，可有特殊「意向」？看似簡單的問題，其實是無法確實回答的。等同面對任何「問卷調查」或「計劃報告」中列出要回應的問題，均有「指向性」的，只是按一些「印象」和「管理原則」下設，卻每每欠奉深入了解的、相向互動的內涵。所以，我只能説：「先好好面對今天進來的母親便好！」因為，每天選擇到來的母親，各有其生活的「傾向」、「偏向」、「去向」、「逆向」、「轉向」、「定向」、「導向」、「動向」、「外向」、「內向」、「奈向」、「迴向」、「趨向」、「取向」⋯⋯等等的不同自選或篩選的「向度」，隨著坊間以至社會文化的「風向」或猜想的「方向」，她們的「行動」，委實成為「多向度」的「文化藍圖」，以100 x 4 的片碎，合成出一幅「香港百母圖」！

同樣，藝行研究員與創作人如何接上每日的「計劃航向」，又或是每組20名母親體驗的累積，「朝向」某種本質「不定向」的故事軌跡的時候，他們自身的研究方向，亦隨情「雙向」以至「走向」或「迷向」之間的摸索期，直到「水作坊」後，才先後靜下來，讓一切沉澱，感悟最後「藝行生活館」可「邁向」關注的「母親領域」－ 一個不可能按一般「身份假設」作「導向」的「特殊地帶」！

五組（二人為一組）藝行硏究員過程中的「尋向」，按照四個階段的探索，各走出點點意思。隨著不同組別的年資、藝術範疇和背景差異所衍生的挑戰，箇中磨合，正是計劃策展中重要的考量，冀望各人能跳出舒適圈，借組員的不同創作領域和成長經驗，打開交流協作的可能。

雖然，有一組曾兩度換上「新成員」，先後因染病和私人理由，分別在第一及第二階段退出，最後兩個階段才加入的「另一新成員」，自然因未有體驗前兩階段而必須走上「自選向途」。此外，亦有一組因其一成員最後因「個人安排失誤」，臨陣退出，未有參與「藝行生活館」的「實驗藝行」，影響了另一成員的節奏！「離向」，也成為其中「心向」，莫名的打亂了本來的「研究面向」，實在是美中不足的！

回看四個階段中每組研究的發展，確實都在默默摸索過程，按發生上的「母親事件」、「作坊事件」以至「實驗事件」的啟動力度，滲透出可持續書寫的「研究問題」。細觀其中，各組的「向心」和「向度」，似有不同的持守功夫和力度，亦同時折射出「藝行習性」和「研究實性」的矛盾，也正是給研究員重要的「研向功課」：

由第一位母親到第二十位母親訪談後研究員「藝行回應」的「質性」和「選向」，反映著母親和研究員間如何「雙向」在自我調整；

由「母／親」的前設「身份概念」到每一位「母親」作為「獨立個體」的「信念轉向」，是各研究員回到自身母親前不得不正視的「心向」問題；
由「水作坊」六個不同「導向」的「藝行實驗作坊」到每位成員過程裡承襲的精神狀態，其中經驗的深淺，每反映在後至「研究行動」質態和氣態的「動向」；
由自選的研究題目到回到閲讀自身生命的「經驗取向」，看到的「母親雕塑」亦默默打開條條深具意義的「個人重溯」，其「向」由外而轉內，再反覆迂迴其中；
由「生活訪談」到「藝行研究」間可能因「藝行習性」接不上的「藝海鴻溝」，或許才知多一點點生活的本質和藝行其實可以「相互向往」很近；
由「聆聽」到「行觀」到「實踐」之間，「母親故事」透過不同媒介的探索、重溯和呈現，默然亦打開了「藝行的視野」，其「向」委實多元多邊多線⋯⋯

另一邊廂，六名創作人又各相按其前設行動框架，包括數碼藝術、網站設計、紀錄影像、故事詮譯等四個切面，走出迴異的行觀介面，給母親故事引出「多向度的閲讀」：

數碼藝術背後提供的數據分析；

網站設計具邀請性的網頁「層向」閲讀；
提供即時觀照的影像實錄以至詩化的紀錄片碎；

壓縮經驗的文字轉述。

過程中，四組均是「別無選擇」的要面對一百位母親，包括個體的以至群集性的思考和閲讀，合成出四層不同面向的「作品」：互動數碼藝術裝置、實體同步的研究網站及互動藝術裝置、實驗紀錄片分階段呈現和互動藝術裝置、實體和電子版母親故事紀錄。由始至終，如何抓住個別創作旅程尋向的「堅持」和「執著」的同時，重重故事和藝行事件的開示，對不同創作人和母親故事內容的「雙向經驗」來說，絕對不是一下子可以說清楚的事。

有關藝行研究員和創作人之間的互動，亦循四個階段經常「遇上」的關係，由虛擬空間到實體空間，二者的距離和相互影響，亦有趣地在「藝行生活館」磨合出互通的能量和行觀路徑，加上強勁的導賞團隊，整個計劃的導向得以體現和實踐，吹起了一次教人興奮的「藝行向風」！

何從

從，因「順」而「盲」！如「侍」如「僕」！
僅隨著的，又是怎樣的「參與」？風至，又順著播種⋯⋯
三「從」四「德」之外，究竟可有「不昭不從」的「自」「由」？

在大管理主義風氣和商業至上的社會薰陶下，其實，無論從母親故事或藝行者起始的「行動習性」中，均滲出強烈的「文化糾結」：「社會導向」和「人文意志」的角力，顯示著莫名的距離！

長期缺乏「土地意識」和「公共政策」的深究和理解下，個人的獨立思考（independent thinking ）似乎一直欠缺力度和深度。不是大家不願意，而是長期浸淫在奴化教育的環境下，看似豐裕的物質環境，卻如已故新加坡戲劇家郭寶崑作品《鄭和的後代》所言，警愓當代人容易被人家以「豐盛物資」強化物慾，一個不小心會被「閹割了腦袋」的危機！

回看參與計劃的母親們，以學歷統計，大學畢業的母親數目比率按年代遞增，職業婦女突顯其「自主性」比前有改善的跡象，唯獨，追蹤訪談的內容，專業培訓只是成功栽培工種，滿足市場需求。但是，綜觀其中，卻嚴重缺乏情志教育和家庭教育。眾母親的故事分享，文化價值的取向多受制於上代人的情執、經濟環境的困擾、成長經驗的問題和身份認同的渴望。

作為一個移民城市的「居民」（香港身份證是「永久居民身份證」），從來沒有「國民身份」，「家／國」的觀念，自然薄弱！在「以目標為本」的功能社會長大，每每和公民意識愈走愈遠，更欠缺審思倫理道德的轉化，更多時候因盲從或沾染了世代交替間持續混淆視聽的輩份概念，把自身多少成長經驗和照顧孩子的過程中，鎖定在莫名道聽途說的「傳統」裡。能看到「替代思考」（alternative thinking）的自強出口的，可真不容易！

藝術行動，究竟要如是「跟隨」、「依順」，還是「採取」正向、逆向與多向的思維和態度，積極「參與」，究研其中？

當下的力量，可能是「從來」存在，只是似乎無法迴避「主流勢態」的干擾，一再容易又把時空壓縮在前設概念當中，假想著「從『善』如流」便好。對於「道近易從」，似乎是未真的經過「開發／明理」的過程，暗裡卻滲出輾轉反側和「力不從願」的精神狀態，身體行為，又莫名委曲的收到「降心相從」的「群集訊息」，以至行動的質地，亦循「文化習性」，在「屈『己』從『人』」下，「順流」的走著⋯⋯

按數碼藝術創作人歐鈺鋒運算出來12162個「關鍵字詞」的「大數據」追蹤，100位母親語話間，出現最多的分別是「自己」（5445次）和「覺得」（5444次），位高榜首。更有趣的是，按序推進，連串重複的用語，或可引伸普遍連鎖出現的「思考習性」：「一個」、「其實」、「因為」、「我哋」、「呢個」、「跟住」、「但係」、「即係」、「好多」、「時候」、「可以」、「所以」、「好似」、「可能」、「朋友」、「而家」、「屋企」、「之後」、「媽媽」、「記得」、「小朋友」、「爸爸」、「鍾意」、「就會」、「呢度」、「點解」、「或者」（由4985次遞減至1331次）⋯⋯而提及「女人」和「運動」的分別只有138次和136次，和「辦法」同級！「明白」（126次）和「選擇」（124次）表現更低了。談及「興趣」的只有81次、「獨立」只有57次、「發夢」17次，「智慧」16次、「主角」9次、「做愛」7次、「關注」和講究5次、「自學」4次、「本質」3次、「世間」和「自律」2次、「民主」和「違規」各1次⋯⋯

誠然，如何閲讀數據，是一點也不容草率的事，否則，很容易陷入穿鑿附會的黑洞！假如，從語言學去尋找箇中端倪，可以滲去點點「文化色澤」，「從中」去感受一下「生活現場」的「語話系統」所出現或可能反映著的「思考生態」，再追查其中相關脈絡，或許是「研究行動」的重要部分。

究竟母親口中的「自己」是怎樣的一個人？她們「覺得」的背後，豈不又是勾尋千絲萬縷生命細數的旅程？人怎樣不先從「行觀自己」入手，考證「個人經歷」，以它為每天生活索引，本是無可厚非的事。問題源自如何理解「生活的從向」和當中與之交織著的一切一切，梳理出的「結果」又是按什麼邏輯引伸的？「藝行研究」每每需要追蹤「結果」的「底蘊」，參看其內置的、混成的文化內部，合成著怎麼的「語言系統」，當中同時連結著的「思考方式」，實在是寶貴的文化研究素材。

「從事」藝術工作，也必須起動「藝術心跡」，如打開一個又一個審思世界和與之相處的渠道。母親故事，由口述、憶述、描述到闡述的過程中，語言數據是其一，視覺數據是其二，和當下時空合成著的身體行動現象是其三四，如是推進，去認真消化100生命個體的個性和質性，恐怕不是一年多的藝行可完全明白的事。

「自」和「由」之間，皆回到「目」和「田」的眼界遠近和心域的幅度！可「從」可「德」的說法，其中可涵蓋的學問範圍，又是「藝術行動」中應有可兼容的心色：由下設研究問題框架作「田」，種出什麼「苗」（由），豈止「風從虎、雲從龍」般的「同類感應事件」？是否從俗、從嚴、從心去按言、按容、按功、按德、按理、按事、按物、按象去考量故事中的「業／跡」，究竟又回到如何行觀自已和世界的功課！

水作坊的策劃，「從一」到「從前」，「從廣」到「從來」，「從想」到「從未」，猶似要「從雲端」給藝行人學習「栽／培」自己種下來的引子，之後，再回到母親故事之中，借不同「數據」的閲讀和分析，重建慣常以外的「創／意」出口！虛實並持，從來不易：

如「水。墨」作坊導師蔡海鷹先生般從容自在，真的不是三言兩語的事；
如「水。土」作坊導師「水池老師」強調的儀式重拾自修自律的重要，又是直透心肌的練習；
如「水。科」作坊導師Amy的顯微鏡，提醒大家萬物有靈有性有格；
如「水。耕」作坊導師Sandy掛在口邊要回歸自然生態，珍惜眼前事物；
如「水。療」作坊導師Molly最後感動的說：大家的身體給了她很好的功課！
如是，
我開始的「水。動」作坊，以最簡單的道具開始，盛載水的器皿，如身體般，必須細心觀察和照顧，才能「從心」的「活」起來⋯⋯

由始起到藝行生活館之間，當中保持互動互通的開放機制是重要的磨練。藝行研究員透過不同階段作坊的體驗，默默積聚了點點滴滴的力氣的同時，也不斷和自己習慣對疊，是在所難免的事。有人因不能跟上步調退出，有人帶病堅持同行，有人三心兩意，亦有人不斷跨過日常門檻，持續實驗實踐。我想都給大家提供多面鏡子，映照出可縱橫「從衡」的人文景觀。相信，能全然消化，又不知是多少時日後的事了。

研究計劃的架設，冀望能提供可「從中再學習」的平台，挖挖可能開始早已變異的文化土壤，看其究竟，給藝行梳通可替代的通道。在看似「景從雲集」卻又彷彿「無所適從」的時空，回到最基本的「母親風景」，細探再由生活本體出發，「捨短從長」的給「當下藝行」研究出點點意思⋯⋯

何來

來，意味「距離」的存在！「彼」「此」之念，何招何致？
可幹的，其往昔，怎得怎失？母，如「麥」，種緣！

來來去去，去去來來！之間人事物的移動，隱伏著萬物更替的實情。奈何，在短暫人生旅途，必須靠傳承去延續許許多多的「人文願景」！能真正可以完全自主的事，本來有限，每每更因對「未來」的莫名而出現種種焦慮，弄得人翻「來」翻「去」的，轉眼又浪費了多少人生⋯⋯

藝行研究，本來是一種回到本體，自在感悟自築自主、自來自去的修行！

如是來的，如進入工作室的母親們，各挾著許多「生活事件」和「身體印記」，敲上《如花。如水。如母》的門。來者究竟是一個怎麼樣的人，正是藝行研究員每次在等著看的「當天大事」！

如是去的，如層層行動的出處，每回到藝行者叩問的功夫和做上的功課，揭開重重母親生活面相背後彼此未盡言的人、事與物，細探其中風景⋯⋯

誰知，最後每人從來都如是回到「自己母親」那面鏡子，追蹤自身「何以來到如此境地」的因由，看到的，又似乎是兩碼子的距離，各執著「彼／此」的步道，亦近亦遠的，拉拉扯扯。原來，一直所謂「聆／聽」，還未真的開始，便丟進自身生命的迷思！如進來的母親們，以「我」作為索引，一再匆匆鎖定「來去」的「覺得蹤影」，可能又輕輕沒有放過人家，也沒有放過自己！

如是才發現：
「執著是牢記媽媽跟我說過的一句話⋯⋯」
「媽媽所謂『喜歡的顏色』原來不是她自己選擇的⋯⋯」
「我試圖實驗和媽媽建立溝通的是怎樣方法⋯⋯」
「我結婚時的旗袍是母親穿過的⋯⋯」
「我那時不明白媽媽為何如此對待自己⋯⋯」
「11歲時媽媽為什麼送了我到北京⋯⋯」
「媽媽早在我年幼時再婚的抉擇⋯⋯」
「媽媽拜神時合拾的手掌很神奇⋯⋯」
「媽媽面對父親的粗暴為什麼不敢發一言⋯⋯」
「母親的冷漠原來有她的原因⋯⋯」

她，來自何方？在與許多個「他者」相遇的旅途上，來了的，為什麼又揮之不去？反覆由各自面對的20位／100位母親故事，回到自身作為人母或兒女的身分時，可又執著於「兒時記憶」，才看到「長大」的軌跡又偏偏離不開上代人的路！難道，「存在意義」在乎於「往來行動」之間磨合著的小片段，築成的究竟是「橋」是「牆」，愈來愈覺得模糊了⋯⋯

念，由往昔到當下，如是每日透過不同行動，呈現出不一的現象！為「母」的，為「兒／女」的，綻放著怎樣的生命花火，在本來龐大的「家族圖譜」搜索，豈不都是「枝開葉散」下的其中「小技小節」？誰說「母親」，如大地般，一直在沈默中呼吸？在城市中，如何看到大地？也許，只能借「身／體」行觀如光般虛幻的世界⋯⋯

轉換身分，為什麼又給紛至沓來的事物，打亂了藝行的分寸？

動，「本來」和「自來」的緣起，如是往來於種念的前後，未學會抓住「第三隻眼睛」之前，每天平均每250毫秒眨一次眼睛之間，浮來浮去過的生活景象，究竟和自己打上了怎樣的關係，把身體神經，借生理時鐘，規劃出難以言全的「活著境況」⋯⋯

行觀母親的身體，在懷孕前後畢竟是好不一樣的「道／理」！究竟叩問母親的「昔日行蹤」，翻來覆去的，是成為人母前或是後的事？你我如是來去，莫不是「暫去且來」的浮動體，尋覓著的豈不都是「如來故事」？

藝行研究，究竟拉開了怎樣的「母親聯想」：
如陸嘉琪以「戲劇觀照」，借上「聖母瑪莉亞」想像對潛在懷孕的恐懼⋯⋯
如袁曉嵐借他人之眼（攝影師）細觀如何和自己相處的出口⋯⋯
如黃嘉詠借五感體驗試圖去重溯母親昔日一煲魚湯的記憶⋯⋯
如朱曉芳借花開花落譜寫「生命百籽櫃」裡或許未曾細聽的樂韻⋯⋯
如黃詩羚借「母親恩物」重溯之間一直未有融通的距離⋯⋯
如謝茵以冷線追蹤曾經未真正認識的「母親軌跡」⋯⋯
如黎振寧借露宿街頭31天去感悟母親故事中「出走」的情思⋯⋯
如葉麗兒審思「觀點角度」的替代性去打開「母體」像迷宮似的詮釋⋯⋯
如謝熹朗終於「以身作餌」試圖「同步叩問」背負上代擔子的來由⋯⋯
如陳佩珊「異常唯美」的「水土影像」似特別靠近母親在地的脈搏⋯⋯
如趙鷺燕的自畫像滲出混亂不定卻渴望為母的莫名慾望⋯⋯
如郭曉靈在病床上傳出希冀同步在場的字訊⋯⋯

難怪汪佳樺和黃穎華的藝行裝置《尋》得到如此雀躍的迴響：一百幅熒光下才看到的「母親插畫」，以UV燈作鑰匙，逐一啟動母親的原聲帶，短短不到一分鐘的聲音，不單引發了行觀者莫大的好奇，更成為衝擊他們點撃「如花」的母親網站，詳細追尋每位母親故事的「全相」！

一百幅插畫，豈止一百回的筆墨，在參與過計劃的母親走入紙箱陣中，只想尋回關於自己畫面和聲音，其他的，為何卻似「遙遠」得難以接近？來時想的，和去時想的，可真只有「自己」、「覺得」而已？

如是來自母體的男男女女，透過不同的藝行裝置，一一和自己母親往昔種上的緣，來一次又一次近距離的接觸：
看到其中四五度重訪生活館的母親們⋯⋯
看到借藝行作坊懷緬亡母的中年男子⋯⋯
看到熱切追尋母親「繪。話」影音的兒女⋯⋯
看到中學生借《悄悄「話」畫》冀望母親拿出勇氣去離婚⋯⋯
看到以為自信的KOL母親聲涙滿臉的分享⋯⋯
看到許多願意靜下來給母親寫字寫畫的大小朋友⋯⋯
看到參與藝行作坊的身體為母親留下過的「咖啡畫」⋯⋯
看到一家大小走上一回後對「母親（繪畫）臉容」改變的觀賞眼神⋯⋯
看到不同陣式下母親作坊揭開的故事面紗⋯⋯
看到一名外籍男子讚嘆母親留下的「畫陣」⋯⋯
看到的
是五星期穿過Colour Brown 咖啡館上來的訪客
各帶著看似平常的心
卻碰上不平常的藝行體驗
最後
願意用一手泥
在如光影像下自選上一個特殊位置
如同給某人的一種思念⋯⋯

來者，能結緣的，自有起動念頭，在本來「無始無終」的「時間廊」走過，尋找那刻那間的「所／在」處：原來，藝術，一直可以和你我很近！

何以

以，用也！其「己」其「已」？其「意」，亦虛亦實。惡搞！
母之「所以」，怎師左右？

「何以」要問？當看到一些不尋常又難以明白的事⋯⋯
「何以」追尋？因看到迫切性要去解決的問題⋯⋯
「何以」去想？因為未能找到更好的其他選擇⋯⋯
「何以」沈默？因未見自在的出口⋯⋯
「何以」感動？因遇上了一直未能真正接近的⋯⋯

以上，豈止是藝行研究員必須經歷和叩問的功課，按不同階段，研究員如何面對自身因習性而出現的「思考障礙」，每每發現「何以」的背後，與成長接受的教育和文化薰陶，有解不開的連結關係。

其實，一切都是整個計劃每位成員不時要面對的！

五星期的「藝行生活館」，
每天，
有三位「超級導賞員」，
由頭到尾的照顧到來的行觀訪客。
她們分別是負責行政及監製的林奕玲、推廣及招募的關麗盈和項目統籌張竹筠
（還有投誠給予技術及場地設計支援的葉曉雲和葉卓棠⋯⋯）。

假如問：何以三位行政主管，親自擔當這份本來可以另僱兼職替代的事？
不如問：整個計劃在一年多的工作，是基於怎樣的信念和經驗，最後她們自己樂於「親自出馬」！

她們的導賞行動，本質上也是一種藝行！
她們由頭到尾，都是計劃能順利建構的重要柱樑！
更是
藝行生活館
得以「圓滿」的關鍵！

回看近三十年的香港不同範疇藝術文化的發展，側重「分『工』」、「分『權』」、「分『責』」而欠缺共同協作的伙伴精神，很容易，許多工作在強調「部門化」的過程中，淪為「提供服務」的「小圈子活動」，卻丟掉了投入「藝行」的初心和同時兼備的信念：一種相信共謀共建「行動意義」的每日旅程！

Elaine（林奕玲）在出版的《如母》一書中，特別回憶當天為什麼「首肯」參與這計劃的原因。也記得第一次和Gloria （關麗盈）與Agnes （張竹筠）見面，得知她們來自「商業圈」，卻願意加入團隊，不計較沒可能相比的薪酬，一股好奇和想嘗試商業運作以外「另類體驗」的氣場，實在「文化圈」中似早滑掉了的力氣！

她們是早於母親作坊開始前半年的「先頭部隊」，招募母親、尋找場地、協調藝術工作者的需求等等從來不是一般的「藝術工作」。少一點信念和耐心，怎能找到「協作夥伴」，共襄「藝行善舉」？一個團隊的每一成員，猶如昔日的「圓桌武士」，一起以不同能力、經驗和視野，互助互補，才能起動整個計劃，同時按時間軸與精神軸一起協調，當中同步分享各種得失和體驗，借每日錄像、電訊平台的書寫和延伸分享等，截長補短的面對每天發生的「母親事件」和「藝行動態」，才能累積能量，大家往前推動的同時，不忘提醒和回顧發生過和發生著的大小事情，缺少點點相互信任、尊重和接受生活不完美的本質，是難以面對或想像「下一次未知會發生的事」！

在盲目試圖「掌握一切」的大管理時代，人生每忘記了自己每天究竟在做著什麼事！究竟100位母親與我何干？我，作為策展人和母親作坊的主持，只能誠實面對自己每日碰上的母親，一位或兩位，或突然缺席又教大家白走了一趟的日子，竟然都變成「難得共聚的經驗」（又或是一起啟動異常補遺力氣的機會），那日復日期待「未知」的「場面」，教我明白：只能學習虛懷應對！

原來，少究「何以」如此如斯，多接受每天的「不尋常」本質，每位進來的母親，提供了莫大的「生命力」，滋養了我們可延續至今（包括書寫這一刻）的行動！

一「己」之力，源自何方，其中都是萬千合成著的行動體⋯⋯
「已」和「以」之間，豈能就此「罷了」？
前者怎會無人無事！來者自有其方寸。不來的，大家試過便好！
放下「太過了」的念頭，「心」「意」便一起在場了。

「所／以」，原來因「空間」的設定，默默影響著行動的想法⋯⋯

或許，大家都出自「娘胎」，是「母親」把我們一眾拉在一起！沿肚臍印記，深思生命源起，那曾被剪掉了的，從來沒有消失呢！

何家

家，「宀」下有「豕」！其屋如穴，循世代疊合，深不可測！
母，其「家」本內置懷中，其「穴」之交覆，不可侵！
花，其「家」有「序」！

前後和計劃走上了兩年的同時，香港亦經歷著前所未有的變化。視這個城市為「家」的母親們和計劃成員們，默默在學習如何調整心情，在好不容易的日子裡，堅持起動，透過藝行，思考這個「家」和自己的關係⋯⋯

作為一個「移民城市」，「移／動」，是當中生活脈搏的本質！按100位母親故事的「兒時住處」和「家庭樹」追蹤，她們的上一二代都在大陸某城某鄕，遠至蒙古、四川，近至廣州鄰鄕鄰市，也有從台灣嫁到香港的，她們各自對「家」的概念，十分複雜。由兒時記憶到方言口音，由模糊的父母歷史以至再無法辨識祖父母輩的故事，處處反映著「故居」投影著的一切，每每由最尋常家物中埋伏著深植人心的角落，種出奇異的枝葉⋯⋯與此同時，亦有母親參與「繪。話」作坊後，舉家移民了。如此一個不斷在移動地方，當中的人事，彷彿如影隨形，不斷調適著應對的方法。

細緻貼近母親的「繪。話」痕跡，試圖逐一檢視當中「印記」的旅程中，藝行研究員總回到自己的家，追溯當中「有過」或「疑似沒有過」的故事⋯⋯

記得「水。動」作坊最後一天，大家分享一件帶來的家中物件，眾人的聆聽和聯繫，精神顯得特別旺盛。由說故事的到提問的在場藝行人，突然很實在的意味到「家」、「物」、「情」、「志」間的微妙關係，箇中「物語」，似藏匿著許多家人間相處的故事，從中經歷，又早轉化到身體內部，成就著「自家概念」的運作。延伸出去，平衡母親「繪。話」間展示的家裡的生活圖譜，遊進的一物一事，似鎖定出身體和「家」莫名連上的結與網，默默折射出這城市的「生活內部」，大家究竟「何以為『家』」呢？在不穩定的日子，又如何回顧昔日曾經輕鬆掛在口邊的「良辰美景」？

重探五組藝行研究員的五個藝行生活館設計，默默似是另一種「家」的投影：

Cally （葉麗兒）和 Christy （謝熹朗）的「家」，以「鏡」為軸，以母親的「聲帶」為「記／憶」，置身其中的人，似沒法迴避自己身體「在場」的反映！可因為它，身體，本來是一個「家」的「核心載體」，其「眼界」和「行動」，正標誌著身體如何和「家的沉積」相處，從中檢拾可重置的「家境心域」⋯⋯最後一天，當二人出走到窗外街頭的「天台小公園」繼續「行動」，留下一名行觀者坐在鏡子面前，聽著同一段母親錄音，陽光早收起，一切依稀要讓路給黃昏的時候，心裏的「家」，究竟在何方？

Priscila （朱曉芳）和Carol（黃嘉詠）的「家」如一個「巨大的網路」，內置四個房間，讓人重訪生命旅程中的「美事」、「家事」、「心事」、「情事」，逐一透過每一個的特殊音樂及空間裝置，重溯「自家／記憶」的「觸／感」。當中虛實並存的「物象」、「聲象」、「氣象」、「意象」、「印象」，借「線／物」作橋，沿心中紋路，重組片碎。最後，一切如「花序」的鋪陳，學習安放那間觸碰到的「家昧」⋯⋯ 進入她們「軌／織」的訪客，各自牽出的「線路」，究意是試圖安頓一種「不安」，還是牽著莫名心思，一一準備遊進「最後的『如花』幻境」？

黃詩羚的「家」，充滿「咖啡香」和「舊日氣色」！前者，必須慢煮慢嚐，才知箇中滋味；後者需要一針一線，借雙手追蹤背後生活痕跡！原來，「家」的距離，且遠且近。由看似再沒有「用途」的「咖啡渣」再出發，加水作畫，滲透出的感覺，坦承回應著行動者心裏「家的味道」，到一幅幅的手作意境，衝著家的溫度，把身體力度挪移。原來，一切的情執，可化在綿布上，顯示的「手工」，自小和肌膚連繋，密不可分⋯⋯直到「水。耕」作坊導師Sandy 的出現，把所有椅子排成一行，給詩羚逐一坐下，重觀她一直擁持著的世界，才知，「家境」，每移動一個位置，已是好不一樣的光景了⋯⋯

袁曉嵐和陸嘉琪看似各自為「家」：一個由生活雜物回溯，一個猶如今夕「宜家生活」的「套裝整合」！前者以水以物作拓印行動，映照「物／心」的畫意，仿如「回了家」，學習如何收拾心情，細觀自家檢拾過的卻又容易丟掉了或仍未梳理的凌亂；後者安然舒態的「安坐家中」，以簡單筆記，沉思「家人的聲音」，一切原來是可以透過「書寫行動」，逐步重整！二者如相互對照，也是城市中同時存在的「家居景致」⋯⋯ 只是，相互可有認真去看看「對家」的「存在」和「源起」？城市中，依稀仍有很多「看不見的家庭」，默然各自關上門，靠著不同的「空調系統」過活。其中「噪音」，很容易變成「隔音屏障」，擋住了「外面世界」的「莫名紛擾」！

Dick（黎振寧）和謝茵的「家」如一個「祭壇」，把「家規」、「家訓」、「家儀」、「家族」以至「家夢」壓縮成一個似空盪盪卻又容許重新出發的平台，置身其中，一切，可由空白開始，再重組！由阿Dick分享他31天的「出走」，到最後和行觀者帶著「旅行喼」一起「試驗出走」，再逐一翻出裡面的「家檔」，究竟如何去理解當中每一個人重視的「家物」？謝茵的「回家」，又翻出另一系列物件，猶如不同維度的時間囊，邀請作坊的行觀者延伸聯結自己家中特殊的「物象」。而她，首先把自己放上祭壇，尋找「驅魔」的法門 ⋯⋯ 直到一個又一個成影成結的故事身影，把空白塗上印記，再讓身心顯靈：「家」，一直常在心間！

「生活館」裡的「藝行」，想是另一種「回家的旅行」：像《如光》分階段的紀錄影拾，分層重探其中詩意！或許，「家」，莫名的由母親腹中便成形！

何踪

踪，其「宗」怎「從」怎「足」及？
人的「踪影」，唯潛訪其「徑」⋯⋯
「母」的痕跡，又是幾多世代重疊著的詩歌怨嘆？
花踪，由孢子的形成再說起，彷彿都是「變／態」的寫照！

如果仔細追蹤整個藝行研究計劃不同部分，留下過或仍未深入挖掘的「母親踪影」，以至每位參與計劃成員走上過或仍須延伸繼續走的路，相信不是一下子可徹底完成書寫的事情⋯⋯

紀錄行動的踪影，每每需要一個科研的心，擁抱高度的自律性，才能真的看到點點端倪，那正是「水。科」作坊導師Amy要求大家手繪顯微鏡下影象的原因。那是經過實體行動過濾的科學方法，經歷連串的影像對比紀錄和閲讀，才能逐一比較所看到或發現到的東西⋯⋯

是次「藝行硏究」，相信只是剛剛才開始的摸索，並未真正做到或是達至一種「起碼的深度」！那恐怕是需要一段更長時間和更聚焦的精神狀態，才能體現的！

藝行研究員以及藝術創作人最後的分享，是一種體驗的印象和概念整理，肯定並不是「科研報告」！留下的痕跡，都在未盡言的隙間中，有待澄清和更深入的論證。

在今日藝術文化的生態下，藝術工作要維持生計已十分不容易，資助計劃所能提供的，不足以應付更深入的研究行動，只能回到藝行人自身，看每人如何處理所見所聞，能否平衡和自主的堅守原則了！

按「完成計劃報告」的情理，整個「案子」要求分拆成可量度可認證的「片碎數字」，每每因應「制度邏輯」，一一如「合約規劃」列表其中曾建議的，檢視「成果」！對「行動踪影」內部，欠缺真正的關注！

「制／度」的建築，本來無可厚非。它是人底看到自身的不完整性而衍生出來的事。但假如認真理解和有效體現背後的精神，它不是純粹監察的機制，它應該是強大的支援中心，提供更完善的行動政策和行動方案，上下一心的互補長短，才能確立一定程度的價值。其中「標準」，是必須按情況移動的、調適的、投誠的去體驗和理解不同處境下「執行任務」的細節與出口。

制，按說文解字，裁也。本來「從『刀』從『未』」，所謂「未」，是「物成有滋有味」，可裁斷！

度，是「裁斷」的不同深淺，記錄當中質性品性，悟法其中！

今天「制度」多被「賤賣」成權力挪移的手段，其中精神每日因「階級」及「分流」機制，按「章」各「取」（表面）所「需」，卻缺乏共融的溝通管道，消化以及協助「專業人員」所批視出來的「片段成果」！

人的「行動踪影」，難斷！其原因是本質上「合成行動」可能涵蓋的變數和多元閲讀性。當知識體系被分拆為如此破碎的「專門技能」，萬物融通的內涵便輕易給「專家」抹煞了！

結果，在如此文化教育制度下的思維和情感，其中所含有的「合理詮釋」度，是十分局限的。

誠言，如是這樣的書寫「回顧／報告」，只是希冀以不同的「系統概念」，檢討可重新對焦或整理計劃內部本來「層層疊」的「行動徑道」，通過不同崗位和範圍相互之間影響著的現象與環境因素，探究仍然可延續行動的部分⋯⋯

母親故事的啟發，正是揭示「生活」本似「奇花」之「序」，其中循環綻放或靜候綻放光芒的條件各異。細探其詳，才看到點滴踪影聚落的位置，各自按「特殊情況」，不斷「蛻變」！其「態」不定，深值研究！之後，藝行才可真正開始⋯⋯

假如我們嘗試把母親繪畫逐一按Allan 和William 的數碼紀錄翻開，以不同速度，感悟其中筆觸和聲音的吐路，可以看到的都是「母親印記」的踪影！當中很多線索，靜待我們重溫其所以⋯⋯

假如，每幅如「意識圖譜」的「即時畫作」，勾勒其中內部，或是逐一還原，參究其脈絡，也許會是另一系列的「如花／如母」想像⋯⋯

試想，假如將100幅家庭樹拿到Sandy的農場，逐一把每幅放大，安置在大自然板塊上平行聯想，又會有好不一樣的閲讀？

如是，又教我聯想到借用幾個「水作坊」的特殊場境，從中重新思考「母親花序」的研究和閲讀，理解「研究行動」並不如「水過鴨背」，轉眼便流走了的「印象」而已⋯⋯

記得Priscila曾在Sandy的農場收錄不同的聲音，包括昆蟲聲以至不同鳥類的「歌」聲，相信更不乏風吹草動葉動的「雜」聲和流水聲。回到工作室，這些聲音究竟如何梳理，判斷，紀錄，再轉化成實驗，正是背後無法迴避的「程序功課」。不同作坊背後的「行動練習」，關鍵在研究如何整理體驗和心得，回應自身研究的主體，從中提出問題，深化研究。

紀錄的方法和維度，正反映著研究員思考的方向、能力和延續學問的深度。收集的「數據」，可有停留在「印象」或「感覺」的概念上，或是轉化成資源，進行拆解、分析和累計，又是箇中必須存在的功課了。

其實，細究行動的現場，每每觀察到研究員的身體，如何面向他者、他物和自己相處以至實踐實驗的層次和「吸養區」的寬度。同時，大家可真箇仔細回溯自己如何因應聯想，推動想像，作出假設，延伸行動？譬如，在顯微鏡下觀察的身體，究竟和平常看東西有什麼區別？箇中的聚焦和日常眼界又是怎麼樣的差異？在今天我們事事好像要急著「KOL」式的「歸納」和「意見」的年代，能慢下來去享受「未知的樂趣」，是十分「考功夫」的。

如影如踪，是一種邀請人探源和再起動的「象氣」！母親印象的背後，仍待仔細梳理的，相信又是許多個「持續研究計劃」的起點！就如在「母親印記」錄像創作音樂和影像的歐卓芯（Sam AU），她身在異鄕，「距離」卻沒有造成聆聽和觀看母親「繪。話」紀錄的隔閡。她更從中和兩個孩子，一起延伸創作。證明一切「紀錄」的閱讀，是一種十分可貴的藝行資源和養分，看你我如何安放心事而已⋯⋯

何杳

杳，如「木」下之「日」，其「影」幽幽，遠比冥想，如光虛無！
之間，情，無限！路，杳漫 ⋯⋯
花，成「托」的前後，從不完全 ⋯⋯

木，需要水和光。它的紋層，是時間的痕跡，耐人尋味！人，愛聯想。文化事，多由此開始，按問而學，繼而行動，開拓可能。所得的「答案」，無不是下一個或以上的「問」和「題」的延續，本來無止境！

樹木的成長亦然！周邊環境從來不定，充滿活力和變化。它的本能，就是每時每刻內置的物理調整，按外而起動著內部動態，生生不息，直至人類慾望的干擾，改變了分佈的版圖⋯⋯

樹木和樹人，豈不是可相互對照的功課？骨子裡，人的自大和任意妄為，輕易忘記了「樹」的行動，其「根／基」何種！在今天極速演算和演化的年代，願意去理解「根源」的人恐怕愈來愈少了。藝行研究，本是多元思考和行動並驅的功夫，向前和往後望的同時，亦必須存具備「縱橫觀」，才悟出片點可能和問題相對的建築和拆解，一切是多向度的功課！

觀察，成為關鍵的、必須同時存在的一環！自己行觀和他者行觀之間，局內和局外的，各按不同維度的切入，每每讓計劃的推進有不同的提醒，給往後走向提供重要信息！

周佩韻、丁穎茵和周堃怡三位計劃觀察員，分別從藝術、歷史、教育三個角度跟著整個計劃走上了好一段路。感恩她們以極微薄（或甚至沒有）酬勞下，義助觀察《如花。如水。如母》四個階段的執行和實踐，提供了寶貴的分享。只是，在「藝術」、「歷史」、「教育」三個如此龐大的課題下，如何尋向，委實是毫不簡單的事。

「好難喔！」是許多人面對問題時會掛在口邊的用語。也許，組詞弄語，不一定是虛無的。它是調整思考維度的重要點子，教人不太執著站在「哪一方」，而是主動打開「觀／察」的方位，起步走上去，好好看上究竟，細味一二⋯⋯

藝術行動如走進山林深處，看清野草叢生和萬物依然間的「牽纏互掛」，回到城市，其「牽」其「掛」，又似多了莫名或竪立不同名號的「拉」「扯」，如何撥開如此自然和人為歷史相交的境際下，參透「如花」之虛實，「如水」的兼容與變化的屬性，「如母」的美麗假設和莫名追蹤的解脫？一一似一場又一場勘探「石頭」的記事錄，查找其質其性其源，再試圖打磨成針，編構一場場「花」舞⋯⋯

時和間，輾轉如光般，每是遲了八分二十秒的現實，唯借上祭儀，把時空重塑，或暫借上「剃鬚膏」當作投影屏，窺探仿似墓碑上的銘紋，才發現，「教／育」是學習細看泡沫的自在⋯⋯

字和音，其源似相隨，卻又碰觸著身體不同部位，循體內水份的流動，拼合出的「意／志」，和風推箭，不知滑過了幾多世紀，似懂非懂的，各自座落不一樣的「港口」，悄悄話間，講出或畫上的「情途」，驟似x＋y的無限次方，或看到：神鬼相隔，從來不遠！

歷史，是非怎辨？非非是是間，卻忘了 xy 混上 z 的實情：其「跡」多以「文」化開（或同時混淆），誰知滲開過幾十千萬回？大大小小的遷移故事，都是「繪。話」間未全然呈現的「時光物語」！

如是尋尋覓覓，可似進入黑盒子，借提燈參看也許恬眠已久的故事。誰家話痕畫音，一概埋藏在紙箱上的「花叢」中，擾亂或吞忍著近半世紀的「恩。情。愁。怨」，看誰一再硬著心肝，直到「花」成「粉末」，麈灰一地，才聽到呼喚的位置？可直至一天就連GPS也不管用的日子裡，藝行人，都似回到舊時，作佃農子女，開墾可耕之地，放棄自身執著，才可能發現：積壓的可不都只是「戇人」的「訴求」⋯⋯

泥土、水、顯微鏡、玻璃杯、鋤頭、墨、紙、保溫衣物、鏡、毛冷、旅行箱、花、微型藥櫃、陳皮、糖果、香料、營幕、錄影機、原子筆、咖啡渣、衣車、針線旗袍、塗彩、雜物⋯⋯ 一一好像各不相謀的東西，怎麼與母親故事結上緣？怎麼和身體又連上關係，成為寄託願景的藝行路徑？

報告欄上的問卷填寫，究竟是試圖鎖定什麼？一疊疊資料，轉眼便存置電腦上某抽屜裏，靜待人推動廢除的按鈕！時間，又一再仿會被暴力肢解，忘記了藝行者的心事⋯⋯

何方何故何曾何向何從何來何以何家何踪之間⋯⋯

如緣源，片片，碎碎的，花落何杳！

結語

如是寫，好像雕塑著一封「無法送達的遺書」！

然而，母親故事，將持續走出走入，默默和許多相遇上的人事，相互扣連，合成著可「音容永在」的生活花火！

藝行，可有真箇失魂落魄，又重投「如是製作」的模式軀殻，等待市場買辦的垂青？唯自新，也許才是二十一世紀世界青年的省悟時代：

如母如音，看清未來始於腳下⋯⋯
如水如容，視萬物如一⋯⋯
當陣和當下
一直碰上當前
迎來的風，
才知
如花如光⋯⋯

明日，可待！

何應豐 [2022.02.19完稿]