日前你傳來五輯有關《帝女花》的訪問片段，每段節錄朋友如何回應一個簡單的問題，我猜想如下：
一、你有沒有聽過《帝女花》？
二、你能否唱一下《香夭》？
三、你可知道《帝女花》的故事內容？
四、《帝女花》是否只屬於「老人家的」？
五、你如何看《帝女花》和你的「距離」？

得知是「節錄」，好奇原聲帶的內容。語話中含蓋的文化色澤，多充斥著重重不可一下子釐清的雜染。「問／題」的背後，對話的情境，一一可構成可兼備閲讀的「內容」。受訪者的身體，亦可成為「距離」和「連結」的部分，在《帝女花》語境以外，構成可縱橫交錯的「時代場境」。

剪掉了的部分，和輯成的部分，默默成為了你的「選擇」。其中聽上似重複，或是重疊或重組著的「意／見」，倘若拿走字面的意思，也似「語音雕塑」，彷彿置身在一個虛無世代，獨缺「進入場境」的好奇！聲音的痕跡，卻又反複映照出一種「精神崩跌」的走勢，把一切不可以「方便沾黏」到的事情，很快便丟掉在一個假設「和我沒關係」的「順口溜」中⋯⋯

人的「感／覺」，頓時封閉在「自己覺得」的表層閲讀，禁不住繼續「消費」的「誘惑」！

我突然想：假如將他們的一字一句，以戲曲式的拉腔逐一唱著，本來單調乏味的「分享」，或會滲出意想不到的質地，藉此注入「文化叩問」的色彩，將「浮動表象」一一拉上一個可「重整空洞」的「島嶼」，細看「觸感缺席」的文化肌理⋯⋯

也許，在支吾和充滿尶尬的表述背後，「帝」、「女」、「花」各自都朦朧中有其「位置」，裝飾著一個地方的「文化脈衝」，移動在無根的浮萍上，一個又一個的，似昔日每年掛在九龍尖東海岸的「聖誕燈泡」，按投資規模，適時亮相！獨缺《帝女花》本來潛在的「真實蹤影」！

或是，「它」本來不真實，早變成只是一個文化符號，虛擬著某時代的失落而已！

此間此刻，稍似上世紀六十年代的貝爾法斯特（Belfast），整個城市在動盪中尋向的日子裡，人的語言，變得更凌碎，就連一句完整表述的語言也欠奉的時候，你我究竟聽到什麼？箇中滋味，猶如飄著的枯葉，借風「發出（空洞的）聲明」，構成的「音語熒幕」，充斥著「吹風」的味道！

當生活都被肢解成「片碎表象」，無法構成軸心的能量，訪談中的句式和迂迴掛在嘴邊的支吾，可關心的，究竟應從何說起？

或許，在充滿不定性的年代，誰在乎任白的《帝女花》！它只是另一「時代產物」，按市場需求，患得患失間的飄著，畢竟「帝女故事」干卿底事？

聽說過，大概都是不著邊際的胡扯，未有建築任何好奇的原因，莫不回到「真正聆聽」的缺席！這年頭，每日關心的事，恐怕被媒體資訊定調，忘記了身體本然和文化浸淫著那早已不尋常的「日常」。耳邊遊過的，少有迴響！或是，因身體早給「習慣」佔領了感官系統，餘下的，只是零星短暫的「心靈陣雨」，觸不及癢處⋯⋯

沒想到你在家起動，在客廳上用泥巴鋪出「一塊田」，打破了「排練慣性」，以行動回應了「訪談中的淺薄」！方塊裡外，猶如奠定了探索的角度和觀點的營運方向。泥巴，在被踐踏的前後，默默滲出態度，把人的語話赤裸的拉回到無法逐少辨識的微粒狀態。唯有借碰觸的痕跡，展開它可重塑的本質，把「文化輪廓」逐層分析似的。聲音，頓變得遙遠而荒謬，餘下，只有試圖形塑片點感悟的身段，遊離在身體記憶和想像之間，細味《帝女花》未及關心的眾生⋯⋯

我想，也是你由家中的「田」，再走到農地上親自體驗農耕滋味的意義！泥土，一切真實得再不用假設其形態。腳、腰、手和鋤頭，連成一氣，和泥土真實交往的那刻，長平的世界，彷彿是強行把泥土染色，充滿莫名暴力！又想及此間烏克蘭戰場上的農田：尋常泥土竟變作戰壕！誰因「帝位」而牽起的狂妄，一再把尋常打得稀爛？

在田間傳出的「長平祭」，其「祭」或許早並非長平獨有或是唯一相關的了！踩在泥土上的雙腳，究竟站在可怎樣容身的「疆界」，教人唱出的一字一句，和農耕的舉手投足，驟然成為一次極不尋常、也教人難以安定的「異常協奏」！

原來，上面的五個問題背後，放在不同的脈絡上，牽動出的情感和理解，又是另一重重可「鋤開」的「混濁」，看看黑洞裡存在「文化污染」的源頭⋯⋯

一切，都回到行動當下，真箇審視腳下「泥濘」的不堪記憶，再學習拆開《帝女花》存在的荒誕！

風籽／二零二二年三月二十三日